Proyectos del INIL

Nombre: El discurso político en Costa Rica: evolución y perspectiva
Número: 745-A4-100
Investigadores: Jara Murillo, Carla Victoria. Dra.

Objetivo: Aplicar una metodología propia de los estudios del discurso y fundamentada en la ciencia lingüística a un conjunto de textos políticos para establecer la perspectiva desde la cual, a lo largo del último siglo y hasta el presente, los mandatarios costarricenses han organizado su discurso y las estrategias que han utilizado para lograr sus objetivos.

Planteamiento: Estado actual del conocimiento: La bibliografía revisada hasta el momento sobre este tema refleja que el análisis del discurso político desde la óptica de la lingüística a nivel nacional se reduce a los estudios del sociolingüista Jorge Arturo Quesada Pacheco. Sus publicaciones en el campo son: 1989. "Aportes de la lingüística al estudio del discurso persuasivo" (1989); "Política y sociolingüística" (1994), y Los discursos de los políticos de Costa Rica (1997). Experiencia de la institución: En la Universidad de Costa Rica no se han realizado investigaciones sobre el discurso político desde la perspectiva de la lingüística. En las Ciencias Sociales, sin embargo, cabe mencionar la obra: Pochet Coronado (2000), en la que se recogen los artículos: "El discurso del Pacto Figueres-Calderón. Un ejercicio de análisis estructural del discurso" de Gerardo Hernández y "Análisis de un discurso político a propósito del Parlamento Centroamericano" de Cecilia Arguedas. En la misma área, cabe mencionar: El discurso de la Patria. Estructuras simbólicas del poder, de Alfonso Gonález (1994). Experiencias fuera de la institución: Hasta el momento, la única obra sobre análisis del discurso político desde el punto de vista lingüístico y en relación con Costa Rica que se ha logrado identificar internacionalmente es la tesis de doctorado de Covadonga Pendones de Pedro, Análisis del discurso político en Centroamérica (1991), dirigida por la Dra. Marina Fernández Lagunilla. Justificación y descripción: Necesidades por abordar: En el campo de la investigación lingüística en Costa Rica, los estudios de análisis del discurso son apenas incipientes y escasos según se desprende del breve estado de la cuestión anterior. El discurso político debe ser abordado desde esta perspectiva para complementar los esfuerzos iniciados en otras áreas como los citados en las Ciencias Sociales. Igualmente deberán abordarse los estudios del discurso en el campo jurídico, el de la comunicación social, etc. Este proyecto pretende dar un paso en ese sentido, abordando la necesidad de llenar el espacio inexplorado del estudio del discurso en nuestro país. Necesidades por satisfacer: Un estudio del discurso político tal como el que se plantea en esta investigación llenará necesidades no solo en el campo lingüístico, sino también en los campos de la cultura, la historia y la política nacional. Los pocos estudios que arriba mencionamos (en particular, los del Dr. Quesada Pacheco) se refieren a aspectos demasiado específicos del discurso político, tales como el discurso propagandístico y las técnicas de persuasión. En este proyecto en cambio se busca establecer el desarrollo del discurso político a lo largo de un siglo y tomando como pilares de ese desarrollo el discurso presidencial, lo que nos permitirá hablar con seriedad del discurso político nacional, más allá de los temas manidos de la manipulación y la vacuidad de este tipo de discurso. Forma en que se abordará el proyecto: Todo discurso se organiza desde una perspectiva, un concepto que Joseph Grimes (1975) desarrolla con el nombre de staging o montaje. Incluso para el enunciado más sencillo del lenguaje cotidiano, los hablantes organizan su discurso seleccionando de un conjunto limitado de opciones estructurales que el lenguaje pone a su disposición, la más adecuada a su propósito. Los principios organizativos o criterios de selección de dichas opciones obedecen a una estrategia comunicativa, una estrategia que como cualquier otra estrategia de acción (cp. Austin 1962) busca lograr un objetivo determinado. Nuestro objetivo al producir un enunciado determina su forma; el manejo de una estrategia discursiva apropiada redundará en el éxito del enunciado, éxito que consiste en que el receptor entienda el enunciado del emisor de acuerdo con el objetivo del emisor al enunciarlo. La noción de discurso es sumamente compleja y sobra decir que existen decenas de definiciones. Quizás la más simple y general es la que señala que un enunciado, es decir la unidad mínima del discurso, se compone de una proposición (o más) a la cual el hablante asigna un modo, es decir una intención comunicativa. Si digo: Juan llegó, tengo una proposición que consiste en la acción de llegar en relación con el agente de dicha acción, Juan, más el modo asertivo afirmativo que comunica mi intención de informar a quien me escuche sobre ese evento. A partir de esta caracterización atomizada, la definición del fenómeno discursivo tiene un largo y complejo historial que depende, precisamente, de la perspectiva y los objetivos de cada autor al ofrecerla. La noción de discurso llega a sus más altos niveles de complejidad quizás en los estudios de Michel Foucault (vg. 1970). Con este proyecto se busca insertarnos en los estudios del discurso político con miras al objetivo concreto de la investigación, a saber, el estudio de la perspectiva desde la cual los expresidentes de la República, en su último informe de labores ante la Asamblea Legislativa, han organizado su discurso político y las estrategias que han utilizado en pos de lograr sus objetivos. Metodología: De acuerdo con los objetivos de esta investigación, en primer término se realizará una recopilación bibliográfica con el fin de establecer un estado de la cuestión sistemático y que servirá de base no solo para este proyecto sino para las futuras investigaciones en este campo. En segundo término se hará la recopilación del corpus, que constará de veintiocho informes de labores del Presidente de la República ante la Asamblea Legislativa, correspondientes al último año de gobierno de cada administración. De esta manera, el corpus estará integrado por el último informe de labores de los siguientes expresidentes: 1. Rafael Yglesias Castro (1894-1902) 2. Ascensión Esquivel Ibarra (1902-1906) 3. Cleto González Víquez (1906-1910) 4. Ricardo Jiménez Oreamuno (1910-1914) 5. Alfredo González Flores (1914-1917) 6. Federico Tinoco Granados (1917-1919) 7. Francisco Aguilar Barquero (1919-1920) 8. Julio Acosta García (1920-1924) 9. Ricardo Jiménez Oreamuno (1924-1928) 10. Cleto González Víquez (1928-1932) 11. Ricardo Jiménez Oreamuno (1932-1936) 12. León Cortés Castro (1936-1940) 13. Rafael Ángel Calderón Guardia (1940-1944) 14. Teodoro Picado Michalski(1944-1948) 15. José Figueres Ferrer (1948-1949) 16. Otilio Ulate Blanco (1949-1953) 17. José Figueres Ferrer (1953-1958) 18. Mario Echandi Jiménez (1958-1962) 19. Francisco Orlich Bolmarcich (1962-1966) 20. José Joaquín Trejos Fernández (1966-1970) 21. José Figueres Ferrer (1970-1974) 22. Daniel Oduber Quirós (1974-1978) 23. Rodrigo Carazo Odio (1978-1982) 24. Luis Alberto Monge Álvarez(1982-1986) 25. Óscar Arias Sánchez (1986-1990) 26. Rafael Ángel Calderón Fournier (1990-1994) 27. José María Figueres Olsen (1994-1998) 28. Miguel Ángel Rodríguez Echeverría (1998-2002) Una vez recopilado el corpus, se procederá a hacer una lectura minuciosa del mismo con el fin de establecer cuál es, dentro del abanico de opciones metodológicas de que se dispone, el marco de análisis más apropiado para lograr el objetivo general de la investigación. En cuanto a las posibles estrategias metodológicas se cuenta fundamentalmente con el análisis del montaje según Grimes (op.cit.); el análisis del discurso político de Van Dijk (Van Dijk e Iván Rodrigo 1999), el análisis crítico del discurso de Fairclough y Wodak (vg. Fairclough & Wodak 1997); Titscher et al. 2000) y el análisis de la argumentación (vg. Van Eemeren et al. 1997). Referencias: Arguedas, Cecilia. 2000. Análisis de un discurso político a propósito del Parlamento Centroamericano. En Pochet Coronado 2000. 247-277. Austin, J.L. 1962. How to do things with words. New York: Oxford University Press. Fairclaugh, Norman & Ruth Wodak. 1997. Critical Discourse Analysis. En Van Dijk, T. (ed.) 1997. Discourse as social interaction. London: Sage Foucault, Michel. 1970. El Orden del Discurso. Lección inaugural del 2 de diciembre, Collège de France. González, Alfonso. 1994. El discurso de la Patria. Estructuras simbólicas del poder. San José: Editorial de la Universidad de Costa Rica. Grimes, Joseph. 1975. The thread of discourse. Berlin/New York/Amsterdam: Mouton. Hernández, Gerardo. 2000. El discurso del Pacto Figueres-Calderón. Un ejercicio de análisis estructural del discurso. En Pochet Coronado 2000. 209-246. Pendones de Pedro, Covadonga. 1991. Análisis del discurso político en Centroamérica. Tesis Doctoral. Universidad Autónoma de Madrid. Pochet Coronado, Rosa María (compiladora). 2000. Discurso y Análisis Social. San José: Editorial de la Universidad de Costa Rica. Quesada Pacheco, Jorge Arturo. 1989. Aportes de la lingüística al estudio del discurso persuasivo. Revista de Filología y Lingüística. XV(1) 145-147. ____________. 1994. Política y sociolingüística. Revista de Ciencias Jurídicas. 78. Mayo-Agosto. 85-96. ____________. 1997. Los discursos de los políticos de Costa Rica. San José: EUNED. Titscher, Stefan et al. 2000. Methods of Text and Discourse Analysis. London: Sage. Van Dijk, Teun. 1999. ¿Qué es el análisis del discurso político? En Van Dijk, T. e Iván Rodrigo. 1999. Análisis del Discurso Social y Político. Quito: Abya Yala. Van Eemeren, Frans H. et al. Argumentation. En Van Dijk, T. (ed.) 1997. Discourse as Structure and Process. London: Sage.